sábado, 8 de marzo de 2014

300: El origen de un imperio (Crítica)




 


Título original: 300: Rise of an Empire
Año: 2014
Duración: 102 min.
País: Estados Unidos
Director: Noam Murro
Guión: Zack Snyder, Kurt Johnstad (Novela gráfica: Frank Miller)
Música: Junkie XL
Fotografía: Simon Duggan
Reparto: Sullivan Stapleton, Eva Green, Rodrigo Santoro, Lena Headey, Jack O'Connell, Andrew Tiernan, David Wenham, Callan Mulvey, Andrew Pleavin, Yigal Naor, Ashraf Barhom, Vincent Walsh, Steven Cree, Trayan Milenov-Troy, Andrei Claude, Peter Ferdinando, Mark Killeen
Productora: Atmosphere Entertainment MM / Cruel & Unusual Films / Hollywood Gang Productions / Legendary Pictures / Warner Bros. Pictures
Género: Acción. Bélico | Antigua Grecia. Cine épico. Secuela. Spin-off. Cómic. 3-D
Sinopsis: Guerras médicas (500-479 a.C.). Basada en la novela gráfica de Frank Miller "Xerxes". El general griego Temístocles lucha por conseguir la unidad de las polis griegas. Él dirige las tropas griegas que se enfrentan con el ejército persa liderado por Xerxes y Artemisa para impedir la invasión del país. Spin-off de la película/cómic 300. 
 
 


Mi valoración: ''Un espectáculo visual''.

En primer lugar, decir que me gusta mucho la ''historia griega'' y es por esa razón que estas películas tienen un aliciente extra en mí. En el caso de esta segunda parte de ''300'' nos cuenta los sucesos que ocurrieron al mismo tiempo que los espartanos luchaban en las Termópilas y posteriormente. La verdad, que la película me ha pasado volando ya que es súper entretenida a causa de la gran cantidad de batallas y efectos especiales que tiene. Visualmente ha sido lo que me esperaba, ya que aquí no destacan ni las actuaciones ni una construcción brutal de los personajes pero en cambio le da al público justamente lo que quiere ver y con eso basta. Esta vez es como ver la primera parte pero multiplicando el número de soldados, muertos, batallas y acción por mil.

Ahora voy a decir aquello que más me ha gustado o ha mejorado respecto a la primera parte y aquello que cambiaría o añadiría. Como siempre a partir de ahora diré spoilers, por lo tanto no sigáis leyendo si no la habéis visto aún.

Lo positivo:

1: La cantidad de escenas de acción: Hay tantas batallas que la película no te deja ni mirar el reloj y eso es la mejor señal que te puede dar una película. Hay tres batallas importantes: Maratón-Artemisio-Salamina.

2: La calidad de los efectos visuales: La película está muy bien hecha, todo el mar, sangre, barcos... todo hecho por ordenador con una labor increíble. Visualmente la película es sobresaliente.

3: Gore: Esta vez sí que triplican los litros de sangre. Al final ya no hay una manera novedosa de matar a una persona ya que todas las maneras posibles se ven en la película.

4: Banda sonora: No es nada del otro mundo pero es mejor que la de la primera parte y eso ya es algo positivo. Hay una partitura que la pone dos veces en la película y la verdad que me ha sorprendido mucho.

5: Sonido: El sonido está muy cuidado y cuando oyes el ''bom'' de los tambores, le da una intensidad y una fuerza a las escenas de acción impresionante. Un punto muy fuerte en esta película.

6: Dirección: La película está súper bien dirigida. Todas las escenas de lucha cuerpo a cuerpo para nada son ''epilépticas'', todo lo contrario, ya que se utiliza el efecto ''ralentizar'' en muchos momentos y ves todos los detalles que se pueden ver en el momento en que matan a alguien.

7: Referencias históricas: Lo que me gusta de estas películas más que todos los puntos anteriores (en mi caso) es oír y ver que todo lo que he leído luego esté plasmado en la pantalla. En esta película se nombra a: Temístocles-Artemisia-Jerjes-Salamina-Maratón-Gorgo-Efialtes-Darío I-Leónidas. También la creación del puente para cruzar los persas a Grecia, hacer referencia a los ''hoplitas'' o ver el incendio de Atenas.

Ahora expondré los dos puntos más flojos de la película:

1: Comedia inoportuna: En este punto, me refiero a que hay una estúpida manía hoy en día en querer ganarse al público mediante momentos cómicos que hagan gracia. En mi opinión, el hecho de querer meter alguna escena o diálogo gracioso en mitad de la seriedad de una película es tarea difícil ya que hay que saber no cruzar esa fina línea para no perder el hilo serio que te mantiene en la historia. En esta película hay una escena, metida en calzador, en la cual ''Temístocles'', el mayor enemigo de ''Artemisia'' recurre a visitarla a su barco y acaban dándose por culo. La cuestión es que la manera en que está creada la escena llega a ser hasta graciosa ya que se oían risas de la gente en el cine. El problema es que luego, en la escena de después el director querrá que me vuelva a poner en situación de seriedad en plan ''Es hora de luchar'', ''hemos perdido a muchos hermanos en batalla y estamos tristes''. Esa tristeza ya no me la pueden transmitir cuando acabo de ver al comandante del ejército haciendo todas las posturas del Kama sutra con su mayor enemigo. Sinceramente, esa escena no tiene ni pies ni cabeza y a parte no encuentro en ningún libro griego dicho momento. A lo que quiero llegar, es que estas tonterías le quitan calidad, peso...  porque parece ser que hoy en día se hacen las películas para contentar a jóvenes adolescentes y en el caso de películas serias, me jode que metan escenas con diálogos graciosos e inoportunos para crear risas en momentos de la historia donde no debe haber más que tensión, desasosiego... y no una escena de ''American Pie''. Con esto no digo que toda la película sea así porque realmente de lo que estoy hablando son 3 o 4 momentos puntuales (todos diálogos de Artemisia) pero que en mi opinión, yo los habría quitado, nada más.

2: Invención total histórica: Igual que la primera parte es bastante fiel a lo que dice la historia (me refiero a frases como ''Vuelve con el escudo o sobre él'', o a toda la primera parte del adiestramiento espartano, todo eso está idéntico en los libros) y al igual que esta parte tiene referencias históricas como he dicho antes, también presenta falta de hechos importantes y cambios en la historia. ¿Qué cambios? Parece que en esta película o en el libro de ''Frank Miller'' llamado ''Xerxes'' del cual se ha hecho la peli,  se inventaron cosas para crear una historia más interesante.

- En primer lugar, a Darío I (padre de Jerjes) no lo mata ''Temístocles'', sino que luchando contra una insurrección egipcia acaba cayendo enfermo y muriendo.

- Otro hecho inventado es sobre Artemisia: En la batalla final de ''Salamina'', en los libros de ''Heródoto'' (el cual es quien cuenta toda esta historia) dice que su barco quedó atrapado y lo que hizo fue hundir un barco aliado persa. Ante este hecho, los griegos al verlo creyeron que el barco de ''Artemisia'' era aliado y lo dejaron huir. Entonces ''Jerjes'' dijo una de sus grandes frases: ''¡Mis hombres (los persas) se han convertido en mujeres y mis mujeres (Artemisia) en hombres!''. En vez de ser fieles a la historia griega,  aquí se inventan el final y hacen que Temístocles se la cepille a ''Artemisia'' matándola. Se maman y se pasan por el forro la historia inventándose ese final.

- Falta de información: Se podrían haber nombrado algunos detalles como: que los barcos que utilizaron los atenienses se llaman ''trirremes'', sé que es un simple nombre pero ya que el tema principal de esta película son los barcos, los que gracias a ellos Grecia sobrevivió, pues mínimamente saber cómo se llaman. También se nombra la batalla de ''Maratón'' y al final la de ''Salamina'', pues en medio vemos una mega batalla y se llama ''La batalla de Artemisio'' que tampoco costaba nada en nombrarlo

- Falta de momentos importantes: Al igual que sobran y se inventan cosas también faltan cosas. Por ejemplo, la batalla de Salamina termina porque al final viene ''Arístides'' (un personaje importante que debería haber salido) y los ayuda a destruir la oleada de barcos persas. Pues todo eso, que realmente son 10 minutos más de peli yo lo hubiera hecho.

Antes de concluir quiero aclarar una cosa. Con todo esto último que he dicho, no quiero decir que hay que ser 100% fieles a la historia ya que la historia como bien se dice, nadie tendrá la seguridad de que lo que está leyendo sea completamente real ya que está escrito por alguien que perfectamente puede habérselo inventado en aquella época. La cuestión es que aunque sabemos que esta película está encarada al entretenimiento mediante el efecto visual (todo lo contrario a ''Cleopatra'' de Elysabeth Taylor, la cual es una película más seria en guión, diálogos y fiel a la historia) hay cosas que no se pueden cambiar de la historia tan relevantes. Yo pienso que hay detalles que no puedes ceñirte 100% a la historia y los puedes modificar para que la película conecte mejor con el público pero hay otros que son más destacados y que no puedes cambiar así como así, como por ejemplo que ahora de repente ''Artemisia'' muera de esa manera o que a ''Darío I'' lo mate ''Temístocles lanzándole una lanza a cientos de metros de él. Es como si en ''300'' hubieran querido que ''Leónidas'' sobreviviera, eso no tendría ni pies ni cabeza ¿A qué no?, pues aquí lo mismo. Yo los entiendo y está claro que si los dos antagonistas en la historia pone que no murieron en esa batalla, queda un poco penoso acabar la peli sin que ninguno muera, pero bueno así es la historia ¿Solución? pues poner una voz en off contando que pasó más tarde en tales personajes y ya está y así queda una película redonda e histórica.  

Mi conclusión: Pese a mis aspectos negativos, como siempre, tengo que decir que la película hay que cogérsela como puro entretenimiento. A los que lean mi crítica que no le den importancia a los aspectos negativos porque son totalmente personales y he sido un poco tiquismiquis pero realmente es lo que pienso. Sinceramente, de manera objetiva, la película está muy bien hecha, hay diálogos muy buenos, mucha acción y ojalá hagan más partes. 

Apunte extra: Por si alguien no lo sabe y le interesa, tanto la batalla de ''Maratón'' como la batalla final de ''Salamina'' son consideradas batallas decisivas de la historia, ¿Por qué? Pues porque en el caso de que Grecia hubiera sido derrotada por los persas, Atenas nunca hubiera llegado al esplendor de su civilización occidental de la cual nació la filosofía, la ciencia, las libertades personales o la democracia que ha llegado hasta nuestra época. Por lo tanto, el mundo que hoy conocemos sería completamente diferente y es por eso que las batallas de esta película tienen su ''gran peso'' dentro de la historia.   


Nota: 7/10
 
 


 
 BANDA SONORA:
 



 
                                     Temístocles: '' Prefiero morir de pie, que vivir de rodillas''

8 comentarios:

  1. Una mierda para sicopatas. No es nada creíble. Es como romper botijos.en vez de luchas son dibujos animados.la primera muchísimo mejor.nobtiene argumento solo pin.pam.plas.chof.chas

    ResponderEliminar
  2. Carlos, muchas gracias por tu crítica. Me ha servido de mucho.

    ResponderEliminar
  3. 'Prefiero morir de pie, que vivir de rodillas' no es de Temístocles. Es muy curioso que nombres tantos datos historicos y no repares en esto.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pero si te fijas en todas mis críticas pongo una frase literal sacada de la peli. Si tengo que reparar cada momento de la película tendría que hacer un libro.

      Eliminar
  4. Aún recuerdo cuando todos esperábamos este estreno, imaginándonos que era un precuela de 300 y resultó que 300: Rise of an Empire era una historia paralela que nos explicaba lo que hubo antes, durante y después de la historia original, muy buena película.

    ResponderEliminar
  5. Pues definitivamente como todos los filmes, esta película tiene puntos buenos y malos. Me fascinó su apuesta visual, sus barrocos planos, sus estudiadas composiciones a cámara lenta y esa sorprendente falta de camisetas y ropa en general de sus musculosos protagonistas y los que entrecerrando los ojos se centran en el mensaje que ofrece, que tildan de fascista. Por lo tanto, "300" tiene un mérito innegable; es la única película que ha conseguido que la gente aplique el adjetivo fascista donde corresponde, al menos en tanto a lo que de militarista, homofóbica, racista y eugenética tiene. Por cierto Eva Green hace una escena erótica épica. ¡Buenísima!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Aunque sea muy épica la escena, para mi le quita calidad a la película.

      Eliminar