lunes, 25 de agosto de 2014

Los mercenarios 3 (The expendables 3) (Crítica)



Título original: The Expendables 3
Año: 2014
Duración: 123 min.
País: Estados Unidos
Director: Patrick Hughes
Guión: Sylvester Stallone, Creighton Rothenberger, Katrin Benedikt (Personajes: Dave Callaham)
Música: Brian Tyler
Fotografía: Peter Menzies Jr.
Reparto: Sylvester Stallone, Jason Statham, Arnold Schwarzenegger, Harrison Ford, Mel Gibson, Jet Li, Dolph Lundgren, Terry Crews, Randy Couture, Wesley Snipes, Antonio Banderas, Kellan Lutz, Ronda Rousey, Victor Ortiz, Kelsey Grammer, Glen Powell, Robert Davi
Productora: Millennium Films / Nu Image Films
Género: Acción | Secuela
Sinopsis: Gira en torno a la aparición de Stonebanks, el otro fundador del grupo conocido como Los Mercenarios, en la vida de Barney. Sus caminos se separaron cuando este se convirtió en traficante de armas, por lo que Barney se vio obligado a intentar matarle. Los Mercenarios se enfrentarán a este villano mientras se debaten entre las viejas y las nuevas tácticas de combate.

Barney Ross: ''Ahora viene Navidad''
Galgo: ''Pero si estamos en Junio''





Mi valoración: Los mercenarios 3 yo la catalogaría como ''lo que podía haber sido y no fue''.

La base esencial de estas películas es el hecho de juntar a las viejas glorias del cine de acción dentro de un argumento al estilo de los años 80. Pues bien, esta tercera parte es la que más se aleja de esa premisa.

Por lo tanto, voy a decir lo que creo que son esos puntos negativos que han conseguido que ''Los mercenarios 3' sea mediocre, intranscendente y que miles de fans se estén tirando de los pelos machacándola con sus críticas.

En primer lugar, hay que tener en cuenta que estamos ante un reparto de actores de acción, que si lo pensamos dos veces, es para quitarse el sombrero. Ver en una misma película a Mel Gibson (Braveheart- Arma letal) un actor visceral que se come la pantalla con cada gesto, Harrison Ford (Indiana Jones) un icono del cine sin lugar a dudas, Sylvester Stallone (Rambo, Rocky...) junto a Arnold (Terminator) y la cantidad de escenas que se podrían exprimir de estas dos bestias, más Jet Li, Banderas, Lundgren, Staham, Wesley Snipes... es sencillamente impresionante. Ahora, ¿Cómo se puede destruir una película con estos actores sedientos de coger una arma?

- Dirección: Cuando se cogen directores inexpertos con 1 o 2 películas en su historial delante de un proyecto de 100 millones de dólares, te salen unas escenas que no están mal pero ninguna te impresiona, ¿por qué? pues porque es como un trabajador que está de prácticas en un sitio sin tener casi experiencia y de ahí que su trabajo no será igual de fluido que alguien que lleva años.

- Efectos especiales: Lamentables, en vez de utilizar armas de fogueo como hacían antiguamente, donde parecía todo mucho más real, ahora es todo digital. El problema es que si los efectos especiales son buenos pues aún los aceptas (Avatar), pero si en cambio son peores que los de cualquier videojuego pues no hay mucho que decir.

- Sangre: Este género del cine, ha triunfado en los años ochenta-noventa por ver a estos actores (especialmente Arnold) matando a todo lo que se ponía por delante,  y lógicamente si disparas a alguien, de su cuerpo sale sangre digo yo. Pues bueno, en esta película sale aire y una bola de humo cada vez que disparan a una persona. ''Sin palabras''.

Guión: Este es el peor punto de todos. Como bien sabemos, el guión es la base de una buena película y aquí parece ser que lo han elaborado en una mañana dominguera. Si el propósito de realizar estas películas es que los amantes de este tipo de cine vean a todos estos actores reunidos, ¿por qué motivo incluyes a ''cuatro jóvenes no promesas''  que el 99% de la gente no los conoce y que no aportan nada a la película? Luego tiene unas escenas muy mal montadas que se nota que se han hecho rápidamente e incoherencias como que que uno de los jóvenes te enseña la potencia de fuego de una de sus armas, cuando stallone va a reclutarlo, y luego esa arma ya no sale en toda la película. Es decir, te enseñan algo muy potente para luego no utilizarlo.

Hay que decir que los primeros 20 minutos (aunque los efectos sean lamentables y haya 0% sangre) son flipantes. El problema es que una vez has saboreado el caramelo y tu estás pensando que la película va a ser fenomenal, entonces te lo quitan, te quitan los actores que quieres ver y aparecen los novatos para comerse la pantalla. A partir de ahí es tan pocoel  interés que te aportan,  que cuando viene lo interesante (el final) ya te importa una ... por que precisamente el final es lo que tu querías ver durante toda la película.


Conclusión: Película que la apruebo solamente por el hecho de verlos una vez más pero sin lugar a dudas la peor de las tres y con diferencia. Siempre diré que la mejor película que se podía haber hecho, hubiera sido reunir todos estos actores en 1995, en su apogeo y esplendor al mando de James Cameron, con la banda sonora de Hans Zimmer y con una duración de 160 minutos. Bestial

Nota: 5,5/10









Banda Sonora: 





Trench Mault: Get to the chopper!!